CHP Sancaktepe ve İBB Meclis Üyesi Dr. Hakkı Sağlam hazırladığı yazılı soru önergesinde; Sancaktepe İlçesinin Paşaköy Çataldağ mevkiinde Devlet Ormanı içinde İSKİ İçme suyu, Ömerli Baraj Havzasına çok yakın ve yaklaşık160 bin m2 alanda maden arama faaliyetinde bulunduğunu, bu faaliyeti dolayısıyla başta ormanı olmak üzere çevreye zarar verdiği ve yine mevzuata aykırı biçimde Şile bağlantı yolundan anılan alana kadar hafriyat dökümü yapıldığı gerçeğini anımsatarak Başkan Topbaş’a sordu: “Anılan yerde yapılan faaliyetin türü nedir? Burada en son denetim kim tarafından hangi tarihte yapılmıştır? Sonuçları nedir? Yeraltı ve yer üstü doğa örtüsüne verilen zararlar konusunda hangi işlemler yapılmıştır? Sonuçları nedir? Başka zararların oluşmaması için alınan önlemler nelerdir? ÇED raporu olmamasına ve aleyhte kararına rağmen işletmenin faaliyetine devam ettirilmesinin hukuki gerekçesi nedir?
İstanbul Sancaktepe-Paşaköy’de Ömerli barajı içme suyu havzasına çok yakın, ÇED raporu olmayan 160 bin m2 alanda yeraltı ve yer üstü doğa örtüsüne zararlar veriliyor! “Dur” diyelim!
İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) 2013 yılı Temmuz ayı Meclis toplantılarında CHP İBB Meclis Üyeleri Dr. Hakkı Sağlam ve Serdar Bayraktar imzaları ile Başkanlık Makamına havale edilen ve İBB Başkanı Kadir Topbaş’ın cevaplanması istenen yazılı soru önergesi şöyle;
Sancaktepe İlçemizin Paşaköy Çataldağ (AR200711959 Saha) Devlet Ormanı içinde İSKİ İçme suyu, Ömerli Baraj Havzasına çok yakın, 360 MADENCİLİK İNŞAAT PLAN PROJE GIDA TARIM HAYVANCILIK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ. Unvanlı şirket tarafından şantiye kurulduğu ve yaklaşık160 bin m2 alanda maden arama faaliyetinde bulunduğu; bu faaliyeti dolayısıyla başta ormanı olmak üzere çevreye zarar verdiği görülmüştür. Yine mevzuata aykırı biçimde Şile bağlantı yolundan anılan alana kadar hafriyat dökümü yapılmak suretiyle yol açılmıştır. Bu kapsamda;
1. Anılan yerde yapılan faaliyetin türü nedir? Burada en son denetim kim tarafından hangi tarihte yapılmıştır? Sonuçları nedir?
2. Yeraltı ve yer üstü doğa örtüsüne verilen zararlar konusunda hangi işlemler yapılmıştır? Sonuçları nedir? Başka zararların oluşmaması için alınan önlemler nelerdir?
3. ÇED raporu olmamasına ve aleyhte kararına rağmen işletmenin faaliyetine devam ettirilmesinin hukuki gerekçesi nedir?
4. Paşaköy’ün su ihtiyacını karşılayan depo ve su hattında meydana gelen zarar var mıdır? Varsa ayrıntısı nedir?
5. Anılan maden ocağı işleticisi ve ruhsatı aleyhinde İstanbul İdare Mahkemesi tarafından verilen karar var mıdır? Varsa hangi tarihte uygulanmıştır?
6. Anılan maden ocağının bugün itibariyle herhangi bir faaliyeti var mıdır? Varsa gerekçesi nedir?
Bir yanıt yazın